Практика ФАС: разбираем кейсы с излишними требованиями заказчика

Столкнулись с закупкой, где от вас требуют невозможного или лишнего? Например, специфичный опыт или конкретные марки товара? Скорее всего, вы имеете дело не с высокими стандартами, а с нарушением 44‑ФЗ. ФАС ежедневно принимает десятки решений по поводу внесения изменений в документацию таких тендеров. Мы собрали четыре показательных кейса, где заказчики «перестарались» с требованиями. Рассмотрим их подробнее.

Что в статье

• Кейс № 1. Заказчик требовал от участников детально описать работы до заключения контракта
• Кейс № 2. Заказчик установил требования под конкретного производителя
• Кейс № 3. Заказчик необоснованно ожидал от участников членства в СРО и опыта в строительстве
• Кейс № 4. Заказчик потребовал лицензию там, где она не нужна
• Какие требования ФАС считает излишними
• Рекомендации поставщикам: как действовать, если вы обнаружили нарушения

Кейс № 2. Заказчик установил требования под конкретного производителя

Что произошло. Заказчик проводил электронный аукцион на поставку вакуумных контейнеров для сбора образцов мочи. В техническом задании были указаны специфичные характеристики: белый цвет колпачка пробирки и наличие резьбы, которые соответствовали продукции только одного производителя.

Позиция заявителя. Участник направил жалобу в ФАС, где указал:

• описание объекта закупки сформировано под товар единственного производителя;
• требования к цвету крышки и резьбе не обусловлены технической необходимостью;
• объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовали как минимум два производителя (письма ФАС России № ПИ/79427/21 от 20.09.2021, № ПИ/30510/23 от 19.04.2023);
• действия заказчика ограничивают конкуренцию, так как другие производители не будут допущены к торгам.

Что решили в ФАС. Комиссия отклонила доводы заказчика о том, что сотрудникам привычнее использовать именно такие контейнеры и установила — организатор:

• не предоставил обоснование необходимости именно таких характеристик;
• нарушил ч. 1 ст. 33 44-ФЗ и ограничил конкуренцию.

ФАС признала жалобу обоснованной и зафиксировала нарушение. Материалы передали для возбуждения административного производства по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП, несмотря на уже заключенный контракт заказчика с другим поставщиком.

Кейс № 3. Заказчик необоснованно ожидал от участников членства в СРО и опыта в строительстве

Что произошло. Заказчик объявил электронный аукцион на выполнение работ по строительству кладбища. В документации он установил следующие требования к участникам:

• наличие членства в саморегулируемой организации (СРО) в области строительства;
• опыт работы по строительству объектов капитального строительства.

Позиция заявителя. Участник торгов обратился в ФАС с жалобой и указал:

• работы по строительству кладбища относятся к работам по благоустройству территорий, а не к капитальному строительству;
• заказчик неправомерно установил дополнительные требования к опыту участника по Постановлению Правительства РФ № 2571 от от 29.12.2021.

Что решили в ФАС. Комиссия частично согласилась с заявителем и установила:

• работы по планировке и строительству кладбища не являются капитальным строительством, но к благоустройству территорий не относятся.
• заказчик, действительно, необоснованно применил требования, предназначенные для строительных объектов, кроме опыта, он также требует наличие СРО;
• нарушена ч. 6 ст. 31 44-ФЗ об установлении излишних требований к участникам.

ФАС решила отменить протоколы итогов, вернуть заявки участникам, а также внести изменения в документацию и увеличить сроки подачи заявок.

Кейс № 4. Заказчик потребовал лицензию там, где она не нужна

Что произошло. Заказчик проводил электронный аукцион на поставку больничных кроватей и ввод их в эксплуатацию. В проекте контракта он установил требование о наличии у поставщика лицензии на техническое обслуживание медицинских изделий.

Позиция заявителя. Участник направил жалобу в ФАС, где указал:

• услуги по поставке и вводу в эксплуатацию кроватей не подлежат лицензированию;
• требование нарушает законодательство.

Что решили в ФАС. Комиссия установила:

• поставка и ввод в эксплуатацию кроватей, действительно, не требует лицензирования;
• заказчик нарушил ч. 1 ст. 34 44-ФЗ, так как установил в контракте требование, которого нет в извещении;
• требование о лицензии является излишним.

ФАС признала жалобу обоснованной и выдала заказчику предписание — внести изменения в проект контракта.

Какие требования ФАС считает излишними

На основе рассмотренных кейсов и практики ФАС можно выделить 4 типа излишних требований, которые комиссия регулярно признает незаконными:

1. Требования, ограничивающие число производителей и поставщиков. Заказчик описывает объект закупки таким образом, что ему соответствует товар только определенной компании.

   Например, указывает конкретные цвета, размеры или материалы без технического обоснования, требует совместимости со своим оборудованием заказчика без объективных обоснований или ссылается на уникальные характеристики товара конкретного производителя.

2. Требования к наличию разрешительных документов, не связанных с предметом закупки. Заказчик запрашивает у участников лицензии, выписки СРО, сертификаты, аттестаты и прочие документы, которые не предусмотрены отраслевым законодательством и не имеют отношения к выполнению работ или оказанию услуг.

3. Требования к квалификации потенциального поставщика, не связанные с предметом закупки. Заказчик не вправе требовать от участника наличия специфического опыта, специалистов или оборудования, если это не нужно для выполнения работ или оказания услуг. Нарушением считают и необоснованное применение Постановления Правительства РФ № 2571 от от 29.12.2021.

4. Требования к подробному описанию выполнения работ или оказания услуг. Участник не обязан раскрывать в заявке свои технологии и ноу-хау, особенно когда заказчик не устанавливает четких критериев оценки таких предложений. Подобные описания не относятся к реальному выполнению условий контракта и не могут быть оценены комиссией заказчика объективно.

Рекомендации поставщикам: как действовать, если вы обнаружили нарушения

• Готовьтесь заранее. Изучите отраслевое законодательство и четко определите, какие документы, действительно, нужны в вашей сфере. Это поможет отличать обоснованные требования от излишних.

• Не бойтесь жаловаться. ФАС активно контролирует сферу закупок и регулярно «наказывает» заказчиков за нарушения. Ваша жалоба может не только исправить ситуацию в конкретной закупке, но и повлиять на практику в будущем.

• Грамотно формулируйте позицию. Подробно объясните в жалобе, какие требования нарушают закон. Ссылайтесь на конкретные нормы и избегайте эмоциональных оценок — только факты и правовые обоснования.

  👉 У нас есть подробная статья о том, как подавать жалобу в ФАС

• Участвуйте в заседаниях лично. ФАС обязана рассматривать письменные доводы, но личное присутствие даст возможность сразу среагировать на контраргументы заказчика. Это усилит вашу позицию.

• Готовьтесь к выступлению. Продумайте, что будете говорить: выделите ключевые доводы, подготовьте ответы на возможные возражения, потренируйтесь излагать позицию четко и лаконично.

• Привлекайте юристов в сложных ситуациях. Если случай нестандартный, профессиональная помощь повысит шансы на успех. Юрист поможет выстроить стратегию и грамотно представит вашу позицию.

• Не поддавайтесь на уговоры заказчика отозвать жалобу. Если заказчик осознал нарушение, он может предложить вам отказаться от обращения в ФАС. Но отзыв жалобы лишает вас гарантий, заказчик наверняка не внесет изменения в документацию.