Практика ФАС: может ли заказчик подать на себя жалобу

Когда заказчик находит ошибку в собственной документации, он оказывается перед непростым выбором: ждать жалобы от участников закупки со всеми возможными рисками или попытаться исправить ситуацию самостоятельно. Пожаловаться на себя нельзя, но уведомить ФАС о допущенном нарушении — вполне. Расскажем в статье, как заказчики используют эту процедуру на практике и чем это полезно для всех сторон.

Что вы узнаете

• Можно ли подать «саможалобу»: что говорит закон
• Кейс № 1. Заказчик прикрепил не тот файл при формировании проекта контракта
• Кейс № 2. Заказчик не смог отменить решение об одностороннем отказе из‑за технической ошибки
• Кейс № 3. Заказчик указал неправильные данные в описании объекта закупки
• Кейс № 4. Ошибка в подсчете баллов при оценке заявок
• Кейс № 5. Ошибка в правилах национального режима
• В каких случаях работает «саможалоба»
• Чем «саможалоба» выгодна для системы госзакупок

Можно ли подать «саможалобу»: что говорит закон

Обращение заказчика в ФАС с признанием собственного нарушения на практике часто называют «саможалобой». Конечно, официально такого термина в законодательстве нет, и при подготовке документа его называют заявлением о нарушении законодательства.

Суть инструмента проста: заказчик сам рассказывает о своем нарушении контролирующему органу, до того, как это сделают поставщики. Обычно это необходимо, когда организация обнаруживает ошибку, которую уже не исправить — сроки на внесение изменений прошли или площадка не дает внести правки.

Можно ли направлять «саможалобу» в ФАС

Прямого разрешения в законе вы не найдете. Но согласно ч. 15 ст. 99 44-ФЗ ФАС проведет внеплановую проверку, если получит обращение от участника закупки. А законом список лиц, которые могут оформить такой документ, не определен. Соответственно, заявителем может стать и сам заказчик.

Как это сделать технически

Технической возможности обратиться в ФАС через функционал ЕИС у заказчика нет. Нужно направлять свое обращение на электронный адрес контролирующего органа. Если процедура была закрытой, то можно подать жалобу в письменном виде (ч. 4 ст. 105 44-ФЗ).

Главное — не называть документ жалобой. Лучше оформить его как заявление о нарушении требований законодательства.

Дальше рассмотрим примеры из практики.

Кейс № 2. Заказчик не смог отменить решение об одностороннем отказе из‑за технической ошибки

Что произошло. Победитель задержал поставку товара, и заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от контракта. Но поставщик успел доставить товар в течение десятидневного срока. Это дало заказчику право отозвать свое решение.

Но заказчик не разместил в ЕИС отмену документа об одностороннем отказе, а товар у поставщика принял. Чтобы исправить эту ошибку и не навредить контрагенту, заказчик направил в ФАС письмо, где он описал ситуацию и попросил разместить отмену одностороннего отказа.

Что ответила ФАС. Комиссия установила нарушение ст. 95 44-ФЗ — заказчик не разместил в ЕИС информацию об отмене решения. Также ФАС выдала предписание, по которому:

• заказчик должен разместить в ЕИС отмену одностороннего отказа и продолжить исполнение контракта;
• ЕИС обязана предоставить заказчику такую техническую возможность.

Итог. «Саможалоба» сработала, заказчик получил разрешение исправить свою ошибку. А комиссия дала юридическое основание для дальнейших действий.

Кейс № 3. Заказчик указал неправильные данные в описании объекта закупки

Что произошло. Заказчик допустил ошибку при подготовке документации, он некорректно описал объект закупки и указал устаревшие ГОСТы. Из-за этого ему пришлось отклонить единственную поданную заявку по формальным требованиям.

Чтобы исправить ошибку, заказчик направил обращение в УФАС. Он признал нарушение и запросил согласование контракта с участником как с единственным поставщиком.

Что ответила ФАС. Комиссия подтвердила нарушение ч. 1 ст. 33 44-ФЗ о правилах описания объекта закупки и ч. 2 ст. 42 44-ФЗ о содержании извещения. Но ФАС установила, что ошибка носит технический характер и не искажает суть закупки, поэтому согласовала заключение контракта.

Итог. Здесь «саможалоба» стала единственным способом избежать отмены процедуры и срыва сроков:

• заказчик исправил ошибку, заключил контракт и получил нужные услуги;
• участник получил новый заказ, хоть изначально и был отклонен.

Кейс № 4. Ошибка в подсчете баллов при оценке заявок

Что произошло. Заказчик проводил электронный конкурс и ошибся при подсчете баллов по критерию «Цена контракта, сумма единиц товара, работы, услуги». Это привело к некорректному ранжированию участников. Заказчик не стал дожидаться жалоб от участников. Вместо этого он обратился в УФАС, признал нарушение и попросил отменить ошибочный протокол, чтобы провести повторную оценку.

Что ответила ФАС. Комиссия подтвердила нарушение ч. 15 ст. 48 44-ФЗ в части оценки заявок, представила корректный расчет и выдала предписание, по которому:

• заказчик должен отменить процедуру заключения контракта;
• закупочная комиссия обязана аннулировать итоговые протоколы и повторно рассмотреть заявки;
• оператор ЭТП должен обеспечить техническую возможность для действий заказчика и комиссии.

Итог. Этот случай демонстрирует, что обращение может сработать как превентивный инструмент. «Саможалоба» позволила:

• заказчику избежать административной ответственности, которая последовала бы в случае обжалования протокола итогов участниками;
• всем участникам обеспечить законность и справедливость процедуры.

Кейс № 5. Ошибка в правилах национального режима

Что произошло. Заказчик проводил электронный аукцион на поставку лекарственных препаратов с применением правил национального режима. Несколько участников предложили товар из республики Казахстан. Но заказчик из-за невнимательности посчитал это нарушением законодательства, отклонил заявки с нероссийскими лекарствами и некорректно определил победителя.

Казахстан входит в состав Евразийского экономического союза, и товары, произведенные в этой стране, могут участвовать в закупке наравне с российскими. Соответственно, отклонять их поставщиков нельзя.

Заказчик заметил свою ошибку в протоколе итогов и направил обращение в УФАС с просьбой отменить итоговый протокол.

Что ответила ФАС. Комиссия подтвердила нарушение 44-ФЗ, перепроверила отклоненные заявки, а также выдала предписание, по которому:

• заказчик обязан отменить протокол итогов, определить новую дату определения победителя;
• рассмотреть заявки в соответствии с требованиями законодательства;
• довести процедуру до конца.

Итог. Обращение спасло заказчика от административной ответственности, а законный победитель получил возможность заключить контракт.

В каких случаях работает «саможалоба»

Рассмотренные кейсы показывают, что обращение заказчика в ФАС с признанием нарушения — это правильный стратегический шаг, который помогает исправить:

• технические ошибки, которые нельзя исправить, — не тот файл, нажали не на ту кнопку, сбой системы;
• юридические ошибки в документации или оценке, которые искажают результаты закупки, — неправильно посчитали баллы, предъявили не те требования, ошиблись в ранжировании участников, отклонили кого-то по невнимательности;
• критические ошибки, ставящие под угрозу саму возможность исполнения контракта, — например, ведут к включению победителя в РНП, срыву сроков или делают заключение контракта юридически невозможным.

Чем «саможалоба» выгодна для контрактной системы

Грамотное использование «саможалобы» приносит пользу всем участникам:

• Заказчик. Минимизирует репутационные риски, а также спасает себя от административных штрафов. Потенциальный конфликт с участниками закупки превращается в управляемый процесс под руководством ФАС.
• Поставщик. Получает гарантию, что его заявку рассмотрят корректно. А главное — не придется тратить собственные ресурсы на споры и обоснование своей позиции, если заметят ошибку. Заказчик самостоятельно решает этот вопрос.

Самый надежный способ избежать ошибок, их последующего исправления и любых жалоб — это профессиональная подготовка закупочной документации с самого начала. Не доводите до проблем. Доверьте подготовку документации экспертам Тензора.